据教育部统计，2001年共有普通高校毕业生115万，6月的初次就业率为70%。从2002年开始，高校扩招的大学生陆续毕业。当年全国普通高校毕业生145万人，较上年增加了27.1万人，增幅达23.1%。6月的初次就业率为64.7%，比上年下降约5个百分点。到2002年底，又有约22万人实现就业，就业人数达到116万人，就业率上升到80%。

　　2002年大学毕业生就业的结构性矛盾十分突出。从地区看，北京、上海等东部发达地区需求较旺，需求总量大于当地的生源数。中西部不少省区虽然有较大的用人需求，面临的问题是工作和生活条件艰苦，往往招不到合格的人才，出现了“有地方没人去，有人没地方去”的现象。在一些西部经济不发达地区，当前就业岗位相当有限，难以吸纳本地毕业生。

　　从院校类别看，教育部直属高校毕业生就业情况较好，初次就业率为85%，部门高校次之，地方院校较差。从学历看，用人单位对学历高的毕业生需求高于对学历低的毕业生需求。研究生供需比约为1：2.6，本科生约为1：1.3，专科(高职)生约为1：0.4。从专业看，一些紧缺专业如计算机、通讯、电子、土建、自动化、机械、医药和师范等科类的毕业生需求旺盛，毕业生供不应求，而一些长线专业如哲学、社会学、经济学、法学等科类的毕业生需求较少。

　　根据前几年招生数据推算，今后几年，普通高校毕业生将保持大幅度的增长。2003年为212万人，较上年增加了67万，增幅达到46.2%的高峰。2004年毕业生为280万人，较上年增加68万人，增幅达到32.1%；2005年为340万人，较上年增加60万人，增幅达到21.4%。届时，毕业生总量为扩招前的2.9倍。由于今后几年社会对高校毕业生的需求增加幅度不会有大的变化，可以预计，大学生就业竞争将更加激烈。

　　一类是复习考研者。为提高自身的就业条件，获得更好的工作职位，毕业后没有找到合适工作而选择考研的毕业生迅速增多，这部分人约占“毕业漂族”的30%左右。他们中的不少人集聚在大中城市的大学附近租房住，以便及时获得考试信息，参加学校组织的考研培训。这批人如能考上研究生，则在三年后进入就业市场；若考不上，当年就会加入失业行列。

　　二类是边看边干者。有些是毕业后到处打短工，频繁变换工作岗位；有些是因用人单位或个人原因，时而应聘，时而解约。这些人约占“毕业漂族”的20%。

　　三类是就业困难的大学生。他们没有考研的打算，仍将户口、档案放在学校里，虽然有就业的意愿但难以就业，他们约占“毕业漂族”的50%。其中不少人通过各种方式多次求职，但仍找不到工作，心理受到较大的打击。

　　在上述三类未就业的大学毕业生中，第一类人有明确的目标，他们一般集聚在一起，互相鼓励，如无大的变故，属于相对稳定的群体。第二类人虽然边看边干，但能逐步融入市场，适应市场就业。但第三类人市场就业能力相对不强，心理较脆弱，而其数量在今后还会成倍增加，需要特别关注。

　　当前大学生就业问题暴露了一些教育体制、专业结构、就业制度、就业政策、劳动力市场建设等方面的问题。这些问题的存在加剧了大学生就业形势的严峻程度。具体看，当前影响和制约大学生就业的主要问题有以下几个方面。

　　当前，大学生的就业机制还存在明显问题。国家已经明确了大学生就业实行“双向选择”的市场就业模式，但作为供给方，大学生所在学校仍然有派遣大学生到一些地区或者跨省的指标限制，如某名牌大学的“留京指标”为大学生总数的15%左右，这些指标先满足研究生，余下的才能够分到本科生头上。作为需求方，大中城市接收大学生的单位也需要进人指标，两者合二为一才能够实现大学生的就业，并通过派遣制度予以保证。大学生的档案和户口随着派遣证转移，任何一关出现了问题，均不能够保证大学生就业的实现。

　　虽然国家出台了一系列促进大学生就业的政策措施，但由于管理方面的脱节，一些政策还“悬在空中”，得不到落实。从2002年毕业生就业工作的情况看，一些省市限制毕业生就业的政策性障碍依然存在，突出表现在毕业生尤其是高职(专科)学生跨省市流动受到限制。

　　另外，虽然国家政策规定大学生毕业2年内可以由学校保留档案，但由于派遣指标在当年有效，过年就不再办理派遣证，使得已经找到工作的大学生，因为没有指标而不能够派遣，仍然处于不确定的状态。

　　目前的人事管理制度仍然有较强的计划体制色彩，使不少缺位以待的用人单位受到限制。据调查，不少中小型私营（股份）企业急需大学水平的管理技术人员，却因没有申报用人指标的途径，解决不了大学生的派遣、落户口、接档案等问题而招不到人，这也导致一些大学生担心自己的身份丧失而望而却步。2002年就业的部委属高校毕业生到教学科研等事业单位为31.6%、到国有企业为31.5%、到民营三资企业为26.2%，其他就业为10.7%。而从当前城镇劳动力市场的需求状况看，个体私营和股份企业提供的就业岗位已经占60%。这中间的差距说明，大学生的就业渠道亟待畅通。

　　当前，基层和西部地区需要大学生担任公务员和教师，但如果大学生去工作，他的户口和档案将一同被派遣到工作地，再想流动就会碰到制度性障碍。不少大学生还担心，后代在落后地区得不到好的教育，到时送子女到大中城市上学，则要交纳数量可观的“借读费”。

　　在大中城市中，大学生创业的机会较多，成功的概率也较大。但没有户口就进行不了工商登记，也难获得贷款的担保支持。

　　大学生劳动力市场是一个独立的市场，特点在于人员素质较高，市场范围更大，大学生毕业时能够较容易在本国甚至国际间流动。这样一种情况，使得建立比较完善的大学生供求信息网络，提供有效的信息服务，显得十分重要。目前，毕业生就业信息系统和就业服务体系不完善，大学毕业生就业主要由学校、人才市场举办招聘会等比较原始和低效的方式获得信息，与需求方见面，信息渠道比较窄，成交率比较低。

　　实行就业的双向选择，大学生作为就业的主体，无论是树立正确的就业观念，还是提高自身的求职技能，都要求加强对大学生的就业指导工作。而目前大学毕业生的就业指导工作极为薄弱。据有关部门对7所高校、百余家企事业单位的调查，68%的被访者对高校就业指导工作不满意，认为“不完善，指导渠道过于单一”，就业指导教师水平参差不齐，专业的、高素质的就业指导教师太少；缺少就业指导课教材。

　　在市场就业的情况下，大学生个人的就业观念需要有一个转变，全社会对大学生的就业观念也需要调整。比如，最近上海市大学生求职时出现了“三多三少”，即东部多、西部少，城市多、农村少，外企多、国企少的现象。由于就业观念的不适应，有的大学生盲目跟潮，有的不能根据自身的特点进行择业，还有的不能根据实际进行就业目标的调整。目前，社会、家庭对大学生就业的期望值较高，对大学生自主创业和多种形式灵活就业不能认同，接受不了大学生失业的现实等等，这些都对大学生就业产生不利影响。

　　当前，大学生就业既有总量矛盾也有结构矛盾，但同其他发展中国家一样，结构矛盾是主要矛盾。尤其是大学生的就业已经市场化，但大学的专业设置调整滞后，致使毕业生专业结构与市场供求出现了错位，从源头讲，这已成为制约大学生就业的一个重要原因。一些大学的专业及课程设置没有能够以市场需求为导向进行规划，有较大盲目性，专业趋同现象十分严重，造成供给严重大于需求。高校扩招后，一些学校仍然沿袭传统的应试教育的教学方式，培养出来的一些学生高分低能，不能适应用人单位的需要。不少学校专业划分过细，培养出的毕业生知识面过窄，学习能力和适应能力较差。专业过细，怎么调整，也难以跟上市场变化的步伐。一些高职、高专教育专业缺乏特色，培养出来的学生理论功底不如本科院校的学生，应有的动手能力也不强，不适合用人单位的需求。而随着劳动力市场的发育，竞争程度不断提高，用人单位对应聘者的实际操作能力、适应工作环境变化的能力提出了越来越高的要求。如近年教育部布点增长最快的10个专业，其毕业生的就业率在2002年全面下降，其中艺术设计下降了21.6个百分点，就业率仅为59.7%。

　　这些年来，虽然加快高等教育专业结构和人才培养结构的调整，已经成为政府和社会各方面的共识，并且也确实取得了一定进展，但总体上看，这项工作还不尽如人意。究其原因，恐怕是教育体制改革不到位所致。教育体制改革滞后于大学生就业制度改革，是最根本的症结。实践证明，离开教育体制的市场化改革，单纯依靠政府的管理措施，解决大学生供求结构性矛盾，是不现实的。目前，大学生就业是逐步实现市场化了，但教育体制并未真正实现市场化，这突出地体现在大部分学校缺乏足够的自主权，招生和专业设置与市场需求脱节。同时，不少学校缺乏改革和调整的积极性、主动性，对政府存在依赖情绪，专业设置和专业调整往往不是面向市场需求，而是单纯立足于自身师资条件等。结果是长线更长，结构性矛盾更加突出。

　　随着劳动力市场的发育，竞争程度不断提高，用人单位对应聘者的实际操作能力、适应工作环境变化的能力提出了越来越高的要求。而我国传统教育重知识灌输、轻能力培养，大学生缺乏工作经验和实际操作能力，不少学校专业划分过细，培养出来的一些毕业生知识面过窄，学习能力和适应能力较差，不能适应用人单位的需要。调查发现，相当多的用人单位明确表示不要应届毕业生，认为应届毕业生动手能力差，招来后企业还要花费相当的精力进行培训。

　　这些年来，虽然加快高等教育专业结构和人才培养结构的调整，已经成为政府和社会各方面的共识，并且也确实取得了一定进展，但总体上看，这项工作还不尽如人意。目前，大部分学校缺乏足够的自主权，招生和专业设置与市场需求脱节。同时，不少学校缺乏改革和调整的积极性、主动性，专业设置和专业调整往往不是面向市场需求，而是单纯立足于自身师资条件等。高职生和专科生就业率较低，原因是高职和专科院校大多仍按照本科压缩型来培养，未与市场需求接口，没有体现高职生突出的技能特点。结果是长线更长，结构性矛盾更加突出。这一情况在扩大招生规模后被放大，加剧了问题的严重性。

　　当前的大学生就业问题的产生，除了有上面几方面的原因外，也与全社会整体就业环境不宽松不无关系。近年来，我国新成长劳动力规模庞大。根据第五次全国人口普查资料推算，今后一个时期新成长劳动力增长幅度会进一步加大。“八五”期间，我国每年新进入劳动年龄人口（16岁）为1952万。“九五”期间增至2022万，比“八五”期间平均每年多增加约70万；“十五”期间进一步增至2391万，比“九五”时期增加369万，递增幅度相当大。如此大规模的新成长劳动年龄人口自然递增，必然对劳动力市场造成巨大的压力。另一方面，我国经济体制改革和经济结构调整过程中富余人员下岗分流，农村剩余劳动力加快向城市和非农产业转移，机关事业单位进行机构改革和人员精简。2003年我国城镇新增劳动力近1000万人，国有企业下岗失业人员有1150万人，劳动力年度供大于求的缺口达1400万至1500万人，农村大约还有1.5亿左右剩余劳动力要加快向城市和非农产业转移的步伐，城镇新增劳动力就业、农民进城打工和下岗失业人员再就业“三峰叠加”，加剧了城市劳动力市场的紧张状况，使大学生面临一个不宽松的劳动力市场，从而对大学生就业带来影响。而随着就业市场化，在劳动力配置过程中必然出现磨擦性失业现象，高学历劳动力市场也不例外。受职业技能、求职经验和磨擦性失业等因素的影响，青年人失业率较高是一种比较普通的现象。大学毕业生作为新进入劳动力市场的青年劳动力的一部分，通常都不是100%的就业。

　　大学毕业生身上凝聚着巨大的人力资本，他们是国家和社会的宝贵财富。目前，我国的大学生不是多了，而是不够。但如果较大规模的大学毕业生不能实现就业，不仅是对人力资源的巨大浪费，而且也将打击社会和家庭的人力资本投资热情，降低人们参加教育与培训的积极性，对劳动力市场产生较大的负面影响。同时，大学生思想处于不成熟阶段，又多集中在城市，长期不能就业会影响社会稳定。因此，高校毕业生就业问题，需要引起高度重视，切实加以解决。